Причиной смерти судьи в отставке стал стресс, испытанный на госслужбе. С «МАКСа» вдова покойного пыталась взыскать 31 млн р., но суды всех инстанций указали, что госконтракт не покрывает смерть из-за перенапряжения на судейской работе.
Смерть от стресса не покрывается судейской страховкой. Фото vk.com.
Верховный суд России признал законность действий АО «МАКС» при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья судей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отказала в удовлетворении жалобы гражданки Р. по делу о взыскании с АО «МАКС» 31 млн р. за смерть судьи в пользу его наследников. Об этом АСН сообщили в пресс-службе страховой компании «МАКС».
Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.
Основанием для судебного разбирательства послужило обращение гражданки Р. в Высшую квалификационную коллегию судей с просьбой признать связь гибели её мужа с исполнением им трудовых обязанностей. В своём заявлении она указала, что её супруг, гражданин З. скончался в 2019 г. после продолжительного заболевания, впервые выявленного в период его работы судьёй.
Главным аргументом заявительницы о том, что смерть супруга и специфика его деятельности связаны, стало заключение врачей. Из него следовало, что стресс, испытываемый на работе, стал основной причиной возникновения заболевания.
Высшая квалификационная коллегия судей удовлетворила заявление Р., признав наличие связи между гибелью З. и исполнением должностных обязанностей.
Получив соответствующее решение Р. обратилась к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного контрактом. Однако в страховой выплате ей было отказано.
Вдова судьи обратилась с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 31 млн р. в Северский городской суд Томской области.
В ходе судебного разбирательства «МАКСом» был подан встречный иск о признании события, заявленного Р, нестраховым случаем.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Северский городской суд Томской области отказал в удовлетворении требований, согласившись с доводами АО «МАКС». Суд установил, что предметом и целью госстрахования является защита жизни, здоровья судей в связи с их служебной деятельностью, которые могут стать объектом посягательств третьих лиц с целью воспрепятствовать законной деятельности суда, либо с целью принудить к изменению её характера, либо из мести за указанную деятельность. Тот факт, что причиной гибели З., работавшего судьёй, явилось заболевание, полученное в период исполнения им своих должностных обязанностей, является основанием для назначения социальных выплат, которые уже были получены гражданкой Р., но не может служить основанием для выплаты страхового возмещения в рамках госстрахования.
Суды вышестоящих инстанций согласились с представленными выводами, отметив, что причина дополнительных государственных гарантий для судей — повышенный риск при осуществлении правосудия, который не наступил в рассматриваемом случае. Факт посягательства на жизнь и здоровья любого человека должен быть подтверждён соответствующими документами правоохранительных органов, которые отсутствовали в рассматриваемом деле.
20 июля 2022 г. Верховный суд отказал в пересмотре дела.
Генеральный директор СК «МАКС» Надежда Мартьянова отметила, что «обозначенные в данном решении критерии, могут стать главным ориентиром в обеспечении единообразного применения норм закона при рассмотрении аналогичных дел другими судами».
По теме:
«МАКС» получит 858 млн р. за страхование российских судей
«МАКС» застрахует судей по ДМС, премия — 690 млн р.
