С полицией и нотариусом за ОСАГО: как «Югория» в Татарстане защищала полис от «расширения»

Офисные продавцы «Югории» даже вызванному участковому не стали объяснять причины отказа в выдаче полиса ОСАГО. В ходе процесса суд подтвердил право потребителей снимать процесс покупки ОСАГО без разрешения.


Даже участковый не смог расколоть офис «Югории». Фото samcult.ru.

Юлия ГЕРАСИМОВА

Как стало известно АСН, Банк России оштрафовал «Югорию» за необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО на 100 тыс. р. 

7 октября 2021 г. в 8.30 утра Д. вместе с супругом обратились в Елабужский офис (Татарстан) «Югории» для заключения договора ОСАГО. Владелица автомобиля, она же страховательница, попросила включить в договор дополнительно трёх лиц, которые допущены к управлению ТС. 
 
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!

Заявление с её стороны было подписано в присутствии работника офиса, документы приняты страховщиком без замечаний, их зарегистрировали в присутствии страховательницы и приняли в работу.

По неизвестной причине (возможно потребительница решила «сберечь нервы») супруги поехали к нотариусу, который выдал Д. доверенность на представление интересов жены в общении с «Югорией».

В 11.30 супруг Д. вернулся в офис «Югории» и попытался получить договор ОСАГО по доверенности, но ему его не выдали. Он попытался узнать причину, но все сотрудники офиса молчали. 

Чтобы разобраться в ситуации, Д. вызвал полицию. На вызов приехал участковый, который опросил как Д., так и работников офиса, но те так и не пояснили, почему не могут выдать полис ОСАГО. Сотрудники офиса пообещали дать мотивированный ответ до 17.00 в этот же день. 

Примерно в 16.30 Д. (супруг владелицы и страховательницы) вновь приехал в офис «Югории» вместе со свидетелем З. Полис Д. не выдали, причины не назвали. Все эти действия с 16.30 до закрытия офиса были записаны на видео, при этом З. (тот, кто снимал видео) несколько раз озвучивал, что Д. действует на основании доверенности.

На видеозаписи сотрудник «Югории» не отрицает, что в 8.40 утра 7 октября 2021 г. ему сданы все необходимые документы для оформления полиса ОСАГО и они были приняты. На все вопросы Д. работники офиса отвечали, что страхователю дана устная консультация, ответ отправлен почтой из головного офиса. Дать ему копию ответа или устно проконсультировать они отказались.

11 октября 2021 г. Д. (супруг страховательницы) получил письмо по почте от «Югории» из г. Югра, в котором указано, что им при подаче заявления (в 8.40 утра) не была представлена доверенность и документы, удостоверяющие личность. 

Д. подала жалобу в ЦБ РФ.

При проведении проверки, страховщик пояснял ЦБ, что Д. (владелица и страховательница) при подачи заявления не присутствовала. Поэтому «Югория» проинформировала её супруга Д. о необходимости подтвердить его полномочия заключать договор от имени супруги.

ЦБ провёл проверку действий страховщика и пришёл к выводу о том, что «Югория» нарушила закон об ОСАГО и необоснованно отказала в заключении договора, чем совершила административное правонарушение по статье 15.34.1 КоАП РФ. Регулятор оштрафовал «Югорию» 100 тыс. р. 

Страховщик с постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд.

В качестве доводов, страховщик оспаривал саму видеозапись, доказывал, что собственница ТС не присутствовала при подаче заявления, а только её супруг, он же и ставил подпись на заявлении, доверенности у него на момент подачи заявления не было. 

Суд указал, что сам факт приёма и регистрации заявления о заключении договора ОСАГО свидетельствует о том, что в момент их приёма у страховщика претензий к документам не было. 

Заявление было подписано собственницей ТС, следует из определения суда.

Суд пришёл к выводу, что положения Базового стандарта защиты прав и интересов получателей финансовых услуг не запрещают страхователю проводить видеосъёмку или иные способы фиксации нарушений его прав даже в случае, если страховщик не был уведомлен о такой фиксации. Суд также отметил, что измененное название сохранённого видеофайла не свидетельствует о его монтаже или недостоверности, а вертикальный формат подтверждает, что его делали на телефон.

В качестве аргумента незаключения договора в день обращения, страховщик указал и неоплату страховой премии со стороны заявителя. Суд отметил, что это факт является не причиной, а следствием отказа страховщика от заключения договора ОСАГО. 

Страховщик доказывал, что доверенность у нотариуса на Д. была оформлена только поздно вечером, потому её зарегистрировали в едином реестре нотариальных доверенностей только в 7 октября 19:23. Для выяснения этого факта, ЦБ запрашивал данные у нотариуса, которые подтвердила, что оформила доверенность в 12:25, а задержка с внесением в реестр связана с работой интернета. Суд согласился с ЦБ, что на момент повторного обращения в офис страховщика днём у супруга уже была оформленная доверенность. 

«Югория» доказывала, что не могла заключить договор, потому что были замечания к документам (ч. 3, 4, 5 ст. 15 закона об ОСАГО). Суд указал, что это не является основанием для отказа в заключении договора. Наличие замечаний — это основание их их исправить. 

В качестве доказательства правонарушения и признания «Югорией» события правонарушения, суд назвал корпоративные процедуры, которые были проведены у страховщика после этих событий:

  • юридический департамент направил в адрес Департамента развития продаж служебную записку с разъяснением сроков заключения договоров ОСАГО,
  • было издано распоряжение врио генерального директора об усилении контроля за процессом заключения договоров ОСАГО в филиалах АО ГСК «Югория», 
  • была проведена актуализация обучающего материала,
  • Учебным центром Департамента по работе с персоналом и организации документооборота проведено обязательное обучение и прохождение тестирования на портале обучения и развития «Югории»,
  • в Елабужском офисе проведено рабочее совещание с разбором ситуации. 

Постановление ЦБ РФ со штрафом в размере 100 тыс. р. суд оставил в силе.

Как следует из базы данных РСА, заявительница на следующий день после событий в Елабужском филиале заключила договор с СК «Чулпан». Через год, в октябре 2022 г. её супруг заключил договор с «Югорией». В этот договор они включили только двух лиц, допущенных к управлению. Страховая премия в договоре с «Югорией» выросла на 30% (с 6,5 до 9,3 тыс. р.)  по сравнению с СК «Чулпан», а КБМ составил 0,91 (с 0,95). 

На момент публикации комментарии от «Югории» в адрес АСН не поступили.

По теме:
«Югория» не смогла продать ОСАГО из-за «избирательного» отсутствия интернета в Якутии
«Росгосстрах» не смог признать договор ОСАГО недействительным и заключённым под влиянием обмана: клиент застраховал автомобиль для личных нужд, а использовал как такси
«АльфаСтрахование» оштрафовали на 460 тыс. р. за требование указывать в заявлении на ОСАГО категорию ТС

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: