ВС рассмотрел дело о неустойке по ОСАГО при взыскании убытков и объявил «резолютивку» — взыскивать неустойку надо. Автоюристы опять переписывают иски. Это ещё больше «напряжёт» страховщиков, только начинающих осознавать, что «400 тыс. р. — это не предел».
Верховный суд наводит справедливость. Фото shokoladny.nethouse.ru.
Юлия ГЕРАСИМОВА
Определение Верховного суда с мотивировочной частью ещё не опубликовано, но в среде автоюристов уже поднялся ажиотаж. С чем он связан, разбиралось АСН.
Как стало известно АСН, профессиональное сообщество автоюристов обсуждает заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которое может привести к праву взыскивать не только убытки по ОСАГО, но и повышенную неустойку на них.
Как уже сообщало АСН, в судах стала складываться практика взыскания не страхового возмещения по ОСАГО, а убытков. Эта сумма уже не ограничена лимитом в 400 тыс. р. по ОСАГО. Главное в этом методе — не соглашаться на замену ремонта на выплату и не подписывать соглашение о данной замене.
У этой ситуации есть и другая сторона — можно ли взыскать на убытки по ОСАГО ещё и неустойку? Как раз в этом вопросе 13 февраля разбиралась коллегия Верховного суда.
Спор в первой инстанции рассматривал Таганрогский городской суд, взыскав с «ВСК» по ОСАГО в пользу пострадавшей в ДТП убытки в размере 227 тыс. р.
Помимо убытков Таганрогский суд взыскал по закону об ОСАГО штраф в 50% (138 тыс. р.) и неустойку из расчёта 1% в день. Интересно, что таганрогский суд за почти годовое затягивание выплаты сначала вывел сумму неустойки в 768 тыс. р., но сразу применив статью 333 ГК РФ (несоразмерность неустойки или получение необоснованной выгоды), взыскал 227 тыс. р. неустойки — т.е. сумму, равную размеру взысканных убытков.
Также из решения суда следует, что общая сумма неустойки не может превышать 400 тыс. р.
Апелляция и кассация решение суда изменили — и в процентах, и в штрафе отказав полностью. Поскольку заявитель просил взыскать не страховое возмещение, а убытки, а к ним закон об ОСАГО не применяется, решили суды.
Это дело дошло до Верховного суда, который рассмотрел его 13 февраля в составе судей Сергея Асташова, Вячеслава Горшкова и Андрея Марьина.
О чём говорили в Верховном суде
В распоряжении АСН есть аудиозапись данного заседания Верховного суда. Там юрист «ВСК» настаивает, что если судом взыскиваются убытки, то применять можно только статью 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ — 16% годовых или 0,04% в день).
Судьи Верховного суда же обратили внимание на то, что если обязательства страховщиком не были выполнены, то почему он должен освобождаться от ответственности? «То есть нарушение с вашей стороны есть, а ответственности нет», — сделал ремарку один из судей.
В итоге судьи Верховного суда отменили акты апелляции и кассации («зарубившие» неустойку на убытки по ОСАГО) именно в части, касающейся неустойки и штрафа. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
Моменты истины
После того, как ВС высказался, что по ОСАГО можно взыскать убытки, перед юристами и судами возникли следующие вопросы:
- Можно ли на взысканные убытки начислять и неустойку?
- Можно ли рассчитывать штраф и неустойку по ОСАГО от суммы убытков? Или только от суммы невыплаченного страхового возмещения?
- Как рассчитывать неустойку в процентах и ограничена ли она верхним лимитом выплат в ОСАГО — суммой в 400 тыс. р.?
По поводу штрафа ВС уже высказывался, что штраф надо взыскивать, но не от суммы убытка, а от невыплаченного размера страхового возмещения.
Что касается неустойки, на данный момент в законодательстве есть несколько способов расчёта процентов при нарушении обязательств.
Общее правило — это годовая ставка рефинансирования, которая составляет на момент публикации 16% годовых или 0,04% в день (ст. 395 ГК РФ).
Более частный случай, который подходит для физических лиц — 3% в день. Но здесь есть серьёзное ограничение — неустойка не может быть больше цены договора (п. 5 ст. 28 закона о Защите прав потребителей), т.е. стоимости полиса.
На это АСН указал руководитель управления суброгации и юридического сопровождения урегулирования убытков «АльфаСтрахования» Андрей Толстов. Отметив, что текущая судебная практика допускает взыскание 3% по добровольным видам страхования, но в размере, не превышающем цены страховой услуги, т.е. страховой премии.
Учитывая среднюю премию по ОСАГО в 8 тыс. р., этот вариант не особо выгоден для потребителей. Но в разговорах с АСН некоторые автоюристы отметили, что с «тремя процентами» всё также неоднозначно в плане лимита.
Есть специальная норма для ОСАГО — неустойка в 0,5% в день при нарушении срока проведения ремонта и 1% в день за нарушение срока выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО). По сложившейся практике сейчас такая неустойка ограничивается по физлицам верхним лимитом выплат по ОСАГО — 400 тыс. р. По требованиям юрлиц таких ограничений в практике нет, рассказал АСН автоюрист Амур Сабирзянов.
На судей может повлиять и практика финомбудсмена, который при убытках решил взыскивать 1% неустойки (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО), но не от убытка, а от суммы невыплаченного страхового возмещения, рассчитанной по Единой методике (но без учёта износа) и с ограничением в 400 тыс. р.
1%? Или замахнуться и на 3%?
Но автоюристы больше «ставят» на решение суда первой инстанции по вышеописанному делу.
Автоюрист Эльдар Байрамов присутствовал на заседании Верховного суда и поделился своими предположениями.
«Слушая вопросы Верховного суда я пришёл к выводу что коллегия скорее всего склоняется к неустойке в размере 1% по закону об ОСАГО, рассчитанную от суммы убытка», — поделился Эльдар Байрамов.
Если неустойка не будет ограничена 400 тыс. р., то это будет справедливо. Но даже 1%-я неустойка с лимитом в 400 тыс. р. — это тоже выгодный для потребителей и более реальный вариант, рассуждает Байрамов.
Эльдар Байрамов добавил, что коллегия в ходе заседания акцентировала внимание, что взысканные по среднерыночным ценам убытки, по сути, являются надлежащим образом рассчитанным страховым возмещением.
«Какое бы определение не принял Верховный суд РФ — это чёткий сигнал страховщикам, указывающий на недостатки Единой методики, которая далека от реальности и с каждым нововведением РСА все дальше и дальше уходит от рыночных цен», — считает Эльдар Байрамов.
Некоторые автоюристы поделились с АСН, что уже начали переписывать иски, заявляя там все виды неустойки одновременно — 0,5%, 1% и 3%.
Автоюрист Амур Сабирзянов также считает, что Верховный суд в данном деле остановится на 1% неустойки, рассчитанной от суммы убытка, верхняя планка которой будет ограничена для физлиц суммой в 400 тыс. р. — как это и следует из решения суда первой инстанции по этому делу. При этом Сабирзянов указывает, что Верховный суд рассмотрит ещё ряд аналогичных дел и только потом станет ясно, какой именно вид неустойки устоит в судебной практике. Например, если какой-нибудь из потребителей будет настаивать именно на «трёхпроцентной» неустойке.
АСН опросило топ-5 страховщиков ОСАГО, но кроме «АльфаСтрахования» (комментарий которого приведён выше по тексту), страховщики не стали комментировать. Как и РСА.
По теме:
«Негативные последствия для всей страховой отрасли»: суды научились превышать лимиты по ОСАГО
Финомбудсмен подтвердил, что практикует безлимитные взыскания по ОСАГО
